分开不一定分手铃声打开电视机就要强制看开屏广告，不能跳过；想看一个电视剧，就得“黄金”“白金”地开通会员；等开通了会员，却发现自己想看的少儿、体育频道还要另外收费；手机里的APP和电视屏里的APP明明是一个平台，却要求消费者交两遍钱，账号之间并不联通……

　　特别是这几天，爱奇艺因为限制投屏，被推上舆论的风口。目前，广东一名用户将爱奇艺告上北京互联网法院，目前法院已经立案。该用户表示，不要求赔偿，只要求爱奇艺不得以任何方式限制投屏清晰度。之前，爱奇艺刚刚因此被上海市消保委点名“不厚道”“套娃式充会员薅消费者羊毛”。

　　此外，还有消费者使用相同的爱奇艺的账号，在三个不同的设备上同时登录而被封禁，而爱奇艺给出的解释是“技术故障”。

　　智能电视的使用套路问题，受到越来越多的吐槽。显而易见的是，在“科技”的加持之下，我们花钱买来的电视机，越来越不由我们做主，而是成为商家精心安排的“吸金道具”，套路接着套路，一只手就直接伸到了消费者的口袋里。

　　有别于传统电视“卖机器”的模式，如今智能的电视打开了一片蓝海，也在孕育新兴的商业模式。但以信息赋能居家视频娱乐，不能成为企业单方面的野蛮成长、一路收割，不能够用一句“商业创新，市场选择”就掩盖了这背后对于消费者权益的侵害。

　　2020年，北京互联网法院作出宣判，爱奇艺推出的“超前付费点播”构成违约。此后各大视频平台正式取消超前点播。2021年时，江苏省高级人民法院也曾做出宣判：智能电视开机广告必须能“一键关闭”。

　　以上这两起具有标杆意义的法院判决，都说明智能电视生态下的一些商业模式，在法律上是站不住脚的，是违法的。也反向说明，消费者特别是消费者权益保护组织，要积极出来维权发声，通过诉讼推动结束收费套路。

　　知情权、选择权和公平交易权，是《消费者权益保护法》赋予消费者的基本权益，产品可以更新，商业模式也可以创新，但不能变成针对消费者的巧立名目、硬薅羊毛。

　　从知情同意的角度说，“我的电视我做主”，电视机厂商不能在消费者没有同意的情况下，把消费者的电视机变成自家的“广告屏”。

　　从霸王条款无效的角度说，运营方在格式条款中制订的严重剥夺消费者权益的条款是无效的。

　　从合同法的诚实信用原则说，运营方不能够出尔反尔，先通过会员收费套牢消费者，再限制消费者正常使用投屏等功能。

　　智能电视的生态，让商家有了更多的创新空间，掌握了更多的主动权，但是，任何商业模式的创新都应该建立在尊重消费者权益的基础之上，否则就可能踩到了法律的红线上。消费者以及消保委也当积极维权，对智能电视的收费套路说不。