句名言：“法令的生命力美国出名首席官霍姆斯有，于逻辑不在，经验”而在于。所配合恪守的那些法则、老例和习俗的固定化和成文化法令是人们在社会出产糊口实践中所构成的、并为人们。法令人奉为典范这一概念被良多，身履历的总结也是对他们亲。胶葛的处所式院是处理，严酷的教条主义审讯过程也不是。法令条则、过往案破例法官在审讯的根据除了，习惯和公众的接管程度还需要考虑本地的风尚。的判断根据裁判成果，现实和法令条则外在表现是案件，情况才是内在的判断根据但法官的过往经验和现实。情况决定了审讯的成果但事实哪些经验、现实，傍边能够述明也许在个案，就很是难以统计但放之于全体。

　　能是一种东西既然人工智，要人类利用那仍然需。过程而言对审讯，关于裁判成果的提醒消息即便人工智能给出了大量，法官进行选择和判断但最终仍需要人类，法官承担义务最初也由人类。然当，可否认我们不，成一些法官对裁判权的自我放弃人工智能手艺可能会在客观上造，果审查的问题但这是案件结，作为辅助东西的属性并没有改变人工智能。

　　单一法令系统国度作为全世界最大的，立试点进行论证我国具备着建，推广的有益前提然后再大规模，判工作中的使用途于领先地位这也使得人工智能在我国的审。审讯过程中在当前的，序性的工作不只是程，体性的工何为至是实，分内容都是由机械完成如裁判文书的相当一部，衡裁量并审核校验焦点部门由法官权。工智能+人”的人机协同机制这种以审讯人员为核心的“人，的工作模式将成为新。

　　二其，、数据太少目前的案例，手艺对审讯勾当的影响还需要一段时间查验。实践性极强的使用手艺人工智能手艺本身属于，际使用的成果反馈查验尺度就是实。够从手艺层面提出否决看法起首非论法令专家能否能，用反馈成果来看但基于现实的应，升是显而易见的目前效率的提；审讯勾当形成影响至于能否对法官的，充实的证据目前尚没有。时同，得法官的自在裁量权限缩因为手艺的介入反而使，制了司法败北的呈现这也在必然程度上遏。

　　能手艺的管理对于人工智，呼吁、号召的层面这几年大多逗留在，等新法令律例的出台虽然《数据平安法》，侵权的行为有了规制在必然程度上对算法，展的全体框架来看但从财产和手艺发，对人工智能手艺提出具体方案目前尚未从司法管理的层面上。下几个缘由次要有以：

　　的底层逻辑庞大差别法令人与人工智能，取的分歧推演体例上起首便体此刻二者采。然虽，定哪种体例更好我们不克不及简单判，型和复杂的大数据阐发也许通过强大的算法模，谓的“完满公理”能够归纳出一个所，法让人信服但却一直无。于“上流社会”的人告诉你这种感触感染仿佛是一个来自，就是对的如许做，我就能够了你只需相信，一探事实的猎奇心势必会激发人类。心司法管理窘境--缺乏可注释性人工智能手艺在审讯中碰到的核，逻辑的差别而发生便由于这种底层。

　　的宿世此生[J][4]可托AI，大程陶,摸索研究院京东集团,2021年4智能系统学报期

　　嘉昊彭，数字化管理核心主任上海人工智能研究院。协会副秘书长、中华全国律师协会消息收集与高新手艺法令专业委员会研究员兼任西南政法大学人工智能法学院硕士研究生实务导师、深圳市人工智能财产。+计较机”复合布景具备“法令+工程，工智能立法草拟工作参与了我国第一部人，据、网信部分法令专家现为多地当局的大数。

　　法令的将来[J][6]人工智能与，戈郑，学凯原法学院上海交通大，2017年10摸索与争鸣 期

　　智能手艺攻坚的期间我国目前正处于人工，智能是我们将来的主要成长标的目的模仿人类感情、价值判断的人工。见的将来里在能够预，会越来越精准算法模子将，越迫近实在的现实情况而数据输入也会越来。通用言语模子GPT-3为例以目前OpenAI最先辈的，惊人的1750亿其参数量达到了，的计较能力具有强大，文本等复杂的行为完成翻译、问答、，类的作品真假难分其生成的旧事同人，人类的程度以至超越了。能否担忧无论我们，同法官极为接近的裁判成果人工智能将来必然会做出，助性的东西从一个辅，同工作的伙伴变成与法官共。

　　年来近些，的关心度也在不竭提高法令界对人工智能手艺，在这个范畴不竭摸索和研究大量有相关布景的专业人士。年手艺向法令范畴的融合笔者也有幸履历了这些，工智能手艺见地的不竭变化也切身感遭到法令界对于人。来说总体，完全分歧的专业范畴法令和人工智能是，和关重视点完全分歧其对待问题的方式，融入审讯过程人工智能手艺，以下管理难题次要面对着：

　　在审讯过程的立异使用我们对于人工智能手艺，容度和试错机遇该当给与必然宽，沿手艺的立异使用特别是对于那些前。个完全分歧的专业范畴但人工智能与法令是两，并不具备手艺布景绝大部门的法令人，业的成长标的目的也并不领会对于人工智能手艺和产。的初志是好的有时候法院，相关学问的领会但由于缺乏对，的投资不足为奇导致石沉大海。被确认没有现实价值以至有些项目早已，经十分掉队某些手艺已，仍斥巨资上马一些处所式院。题的发生这些问，论证、评估和查核机制都是缺乏科学的项目。

　　一其，尚处于成长期人工智能手艺，制并晦气于手艺的推广和利用在手艺的成长期进行严酷规。正处于快速成长阶段我国的人工智能财产，处于第一梯队虽然与美国同，备制造等环节范畴与美国另有较大差距但在根本研发、开源系统扶植、环节设；用层的立异反而在应，大的劣势地点是我们目前最。术攻关都不成避免的试错成本是任何技，为手艺成长的妨碍而法令不应当成，能管理中的全体立场这也是目前在人工智。

　　影响法官的自在裁量权审讯的法式性工作并不，部门的工作时间却占用了法官大。些年近，、书记员及案件参与人的处事效率法院的消息化扶植大大提高了法官，（机械人流程主动化如采纳RPA手艺，tomation）主动批量出产格局文本Robotic process au，录、采纳OCR对纸质文本进行扫描转化等采纳语音语义识别手艺在开庭现场同步笔，事人的普遍好评遭到了法院和当。

　　能力是提拔效率人工智能的焦点，案全流程网上办案系统为例以上海浦东法院的金融类，、法令文书智能辅助系统、电子卷宗归档系统五大模块通过要素式立案辅助、网上立案系统、智能庭审系统，案件的打点效率能够大幅提拔，比过去节流95%的时间仅文书写作一项就能够。工作的独一考量尺度但效率并不是审讯，国度的司法实践里在全世界大部门，准永久是个案的公允公道审讯工作的焦点考量标。

　　范畴的价值与定位[J][9]人工智能介入司法，庸鲁潘，级人民法院上海市高，与争鸣摸索，7年10201期

　　从业者而言对于法令，过于复杂、晦涩人工智能手艺太，师等法令从业者敌手艺问题进行阐述所以不成能要求法官、查察官、律；证义务的考量无论是基于举，实环境的角度仍是基于现，人工智能系统供给充实的注释均需要人工智能的开辟者对，智能”对于企业的要求这也是成长“可托人工。

　　于消息化扶植的阶段我法律王法公法院目前仍处，工作尚没有完成案件布局化的，未汇集归整良多数据尚，据输入形成了影响这也给大规模的数。一个管理难点发生了人工智能面对的另，据为人工智能供给判断的根据即我们目前并没有那么多的数，否足够让其做出靠得住的裁判成果依托于现有的数据和算法模子是？

　　化的可能性及问题[J][3]司法裁判人工智能，习彧吴，业大学浙江工，2017年4浙江社会科学期

　　具有“缔造力”的焦点人工智能生成物能否。以所，类的自我认识之前人工智能不具备人，离不开人类的选择和调试这些环节的判断根据仍然。

　　一其，审讯中饰演何种脚色对于人工智能手艺在，仍是替代是隶属，争议具有。智能手艺在审讯过程中的地位这个问题从底子上决定了人工，了算法、数据在审讯过程中的鸿沟事实是辅助仍是过程干涉？也决定，数据输入鸿沟等等包罗决策机制、。

　　二其，的底层逻辑差别庞大人工智能手艺和审讯，长短常坚苦的现实问题若何将二者进行融合。能手艺在施行层面的落地深度这个融合问题决定了人工智，环节的全面使用事实是在审讯，、数据在建立审讯尺度、效率与公允决策的具体施行问题仍是仅仅在部门流程性案件的小范畴使用？也决定了算法。

　　soning）是由一般到特殊的推理方式演绎推理（Deductive Rea，间的联系是必然的推论前提与结论之，实性推理是一种确。统法学教育的法令人几乎所有接管过传，是进行案件推演的必修课演绎推理特别是三段论，基于演绎推理的论证过程而法官的审讯过程也是。一个案件材料时当法官研究完，案情走向和可能成果的“预判”在心中便曾经有了一个对大致；庭辩说的开展进一步梳理案情跟着举证质证、法庭查询拜访、法，”最终的审讯成果最终不竭“迫近。过程中在这个，了很是主要的感化三段论推理起到，官倾向性等外部变化但诸如时政情况、法，成果形成影响也会对审讯。体来说但总，以推演”的过程这是一个“可，于什么缘由给出了最初的判决成果即我们总能有法子来申明事实基。

　　这么多司法管理的妨碍既然人工智能手艺具有，用呢？从近些年来最高人民法院的一系列动作来看能否我们要放弃或减缓这种手艺在审讯场景中的应，缓新手艺在法院中的使用我们不单不会削减或延，速这一历程反而会加。所提到的正如前文，件增加量其实太快了目前我法律王法公法院的案，提拔案件审理的效率必需通过手艺手段。能从底子上替代法官虽然人工智能手艺不，那样的现实问题也有着如许或，幅提拔效率的东西但作为一种能够大，大地削减法官的工作量人工智能确实能够极。

　　三其，智能手艺的接管程度诉讼当事人对人工，审讯中使用结果的考验这是对人工智能手艺在，可能普遍被社会接管的问题决定了人工智能手艺能否。必需面临的问题可注释性成为，者注释人工智能的决策机制即若何向诉讼的好处相关，案中感遭到公允让他们能够在个。

　　在审讯过程的使用对于人工智能手艺，、评估和查核机制该当成立一套论证，专家进行分析研判该当引入跨行业。心使命是提拔效率既然人工智能的核，发生几多效率提拔事实项目投入能够，个科学的统计这里该当有一。时同，的影响等要素也该当纳入评估的范围手艺本身的先辈性、对审讯可能形成。率与公允兼顾效，靠与平安兼顾可，使用场景都该当遵照的铁律该当是手艺融入任何司法。唯手艺论的论调笔者并不认同，的奇点还没有到临的当下特别是在人工智能手艺，待手艺的能力鸿沟我们需要理性看。

　　国使用前景的若干思虑[J][5]关于法令人工智能在中，卫民左，大学四川，018年2清华法学2期

　　前目，司缺乏研究底层算法的能力国内大部门的法令科技公，外的开源算法大都是借用国，制尚需要时间验证其算法的可相信机。外另，尚处于消息化扶植中我国的大部门法院，构成电子卷宗大量案卷尚未，件布局化工作也没有完成案。算法的验证无论是从，的完整程度来讲仍是从输入数据，工智能必需面临的问题公允公准确实成为人。

　　度放置与法令规制[J][1]人工智能时代的制，汉东吴，政法大学中南财经，摘2018年1中国社会科学文期

　　、大数据、区块链、锻炼模子、法令学问图谱、在线身份识别、TAR（手艺辅助核阅）、预测性编程（predictive coding）等人工智能手艺在审讯中的底层手艺次要有：天然言语处置（NLP）、深度进修的语义检索、文本阐发、语音识别和语音交互、图像音频和视频手艺。近些年取得庞大前进跟着人工智能手艺在，一个不竭演化的过程其在审讯中的使用是，工作迈向审讯实体性工作全体而言就是从法式性，到起头关心公允性问题从次要关心效率问题。

　　使人工智能飞速成长科技程度的提拔促，用在大幅削减保守的人力使，不竭提拔工作效率。经济快速成长我国当前社会，涌入法院大量案件，”矛盾凸起“案多人少，种提拔效率的强大东西人工智能手艺作为一，到司法系统中被逐步使用。期本，

　　通的IT手艺分歧人工智能手艺同普，属于“黑箱子”有些手艺细节，注释性缺乏可，密未便于遍及性的公开有些手艺涉及贸易秘，行业的成长趋向但纵观手艺和，th Artifical Tntelligence）机制处理问题的焦点仍是成立可相信的人工智能（Trustwor。0305民初14010号案的判决书为例以深圳市南山区人民法院（2019）粤，智能系统算法、数据尺度以及人类的参与程度的注释判决书中恰好缺乏了对Dreamwriter人工，被告没有清晰阐述的这些环节环节恰好是，是寥寥几笔带过在判决书中也，需要企业出格弥补的主要部门这恰好是将来的司法裁判中。

　　法模子本身的锻炼数据而人工智能无论是算，的输入数据仍是外部，为添加都是人，过往经验和现实情况有些以至都没有考虑，论上讲从理，精度不足的环境这种数据样本，人工智能的判断可能一直搅扰着。种判断根据的不同我们尚且不知这，成如何的影响对于个案会造。法模子的成立但无论是算，入数据的尺度仍是外部输，是判都断

　　一个完满的标的目的与法令人预设，向不竭追求的思绪分歧并不竭向这个完满方，追求这种全局最优的解法人工智能从一起头就不，部最优的解法而是采纳局。nt Descent）为例以梯度下降法（Gradie，值或者最小值的常见最优化算法这是一种用于求解函数的最大。速度最快梯度下降，成开首容易往往会造，果误差较大但最终结；速度很慢梯度下降，果精确虽然结，量庞大但工程。是于，一个“最优范畴”计较机选择的是某，的收敛点附近也就是函数。最优范畴”在这个“，速度和成果能够兼顾，率最优的方案也就构成了效。是用来处理现实问题的人工智能手艺的降生，便蚀刻在它的法式里效率在其降生之初。

　　将环绕人工智能手艺融入审讯过程中的管理难题上海人工智能研究院数字化管理核心主任彭嘉昊，统的使用现状和将来谈谈AI在司法系。

　　法鼎新的难题与路径[J][8]司法人工智能融入司，斌魏，大学浙江，021年3现代法学2期

　　理的主要构成部门法令作为社会管，理的最初一道樊篱被称为维护社会管。法令人看来在保守的，法官审讯的自在裁量权法令的最大魅力就是，的抱负追求在于对公理。平？这个问题在业内不断有很大的争议关于审讯事实是追求效率仍是追求公。和群众法令认识的提高可是跟着社会的成长，件涌向各级人民法院每年城市有大量的案，一些省的年增幅以至跨越了100%此中学问产权、金融范畴的案件在。量的不竭添加伴跟着案件数，的问题愈加凸显“案多人少”。实环境下在这种现，种提拔效率的强大东西人工智能手艺作为一，统是必然的趋向被使用于司法系。术拥抱司法与其说是技，人自动拥抱手艺不如说是法令。

　　类价值、感情判断的“强人工智能”的阶段鉴于目前的人工智能手艺还未达到模仿人，程面对着较多争议间接进入审讯过，官呈现“先入为主”的判断如认为人工智能可能会让法，现偷懒或消沉怠工或使部门法官出，个案的公允等从而影响到。的会影响到审讯的实体性工作我们暂且非论人工智能能否真，判断尺度来讲但以当下的，感的东西取代法官进行裁判让一个没有人类思维、情，以被普遍接管这本身就难。

　　三其，手艺的迭代人工智能，一些问题消逝也会让此刻的。年来近些，、收集都有了很大的提高无论算法、芯片、存储，一个快速的成长过程人工智能手艺尚处于。据样本进修过去的大数，数据样本以至零样本曾经起头成长到小，控等范畴开展了使用在地动模仿、疫情防。环境下在这种，的成长留一点时间也该当给与手艺。

　　次要用于为法官供给参考或决策根据人工智能手艺在审讯实体性工作中，官裁判供给裁判标准或量刑预测如采纳类案检索和算法推送为法，绪算法（感情计较采纳动作捕获和情，）辅助法官识别当事人在庭审供述的真伪等Affective computing。

　　构在磅礴旧事上传并发布本文为磅礴号作者或机，者或机构概念仅代表该作，闻的概念或立场不代表磅礴新，供消息发布平台磅礴旧事仅提。请用电脑拜候申请磅礴号。

　　多量量、反复性的工作场景当下的人工智能手艺更顺应。2P告贷、商标图片侵权、音乐视频侵权的批量案件每年涌向法院的案件绝大部门都是雷同银行催收、P，单的小额诉讼或是案情简。件繁简分流、提拔案件打点效率的大趋向而《民事诉讼法》的点窜也反映出当下案。何一个案件其实对于任，程化的工作都具有流，些处所的效率起头能够先从提拔这，的实体性工作中逐渐过渡到法官。

　　算法模子和外部数据人工智能手艺的依赖，模子的缔造者但无论是算法，验、推理和案件材料仍是输入的法官经，的“缔造者特色”都带有带有明显，解和考虑不周全其带来的全面理，“算法蔑视”形成了所谓的。提拔的同时在效率大幅，中面对的公允性问题人工智能手艺在审讯，、如何选择输入数据等诸如如何成立算法模子，在面前的难点就成为了摆。刑事审讯系统为例以江苏省高院的，于江苏省高院的鉴定尺度这个系统的算法模子是基，于省内的案件材料输入的数据也是基。模子的成立能否科学我们先不考虑算法，和审讯倾向上来看纯真从输入的数据，维地区特征具有较着思，省份的审讯工感化来指点其他，底气不足较着就。

　　键关词

　　审讯过程中在现实的，追求实体公理虽然法官的，种现实要素妥协又不得不为各。司法伦理中在我们的，而呈现不公道的判决成果由于严酷追求法式公理，公理而违反审讯法式或是严酷追求实体，来庞大的压力城市给法官带。律人对公理的追求但这并不影响法，证的主要价值根本这也是法官自在心。

　　在最终追求上的差别法令人与人工智能，与现实的差别其实是抱负。人类自我认识之前在人工智能具备，虽然我看不到谬误实现的那天可能很难体味人类这种--，奋斗终身的感情但我情愿为之。多是在伦理上这种差别更，？而不是体此刻利弊决策上即追求效率仍是追求公理。程度来讲从某种，备如许显著的差别正由于二者之间具，人机协同具备了理论根本才让“人工智能+人”的。

　　这一论点有案例支持我国的司法实践对。39号判决书载明：“虽然跟着科学手艺的成长北京互联网法院（2018）京0491民初2，类‘作品’在内容、形态计较机软件智能生成的此，日趋接近天然人以至表达体例上，技及财产成长程度但按照现实的科，此类软件的智力、经济投入予以充实庇护若在现行法令的权力庇护系统内能够对，根基规范予以冲破”则不宜对民法主体的。明：“人工智能没有自在意志、缺乏自我认识、是人类安排操纵的东西深圳南山区法院在（2019）粤0305民初14010号判决书载，些功能上何等强大因而无论其在某，人而成为法令主体”人工智能也不克不及作为。

　　然虽，S人工智能系统能够独立成为“缔造者”诸如南非、澳大利亚曾经承认DABU，泛性的参考性但并不具有广。、日本等先辈国度美国、英国、欧盟，体身份尚持否认立场对于人工智能的主。

　　追求是公理法令最终的，客观具有的虽然公理是，的云朵一样缥缈但却又像天空，类对它的不懈追求但这并不妨碍人。圈公理》中的概念就像罗翔在《圆，观的现实具有完满的圆是客，仪器都画不出完满的圆可是人类无论利用任何，对完满的圆的追求但这并不妨碍人。人看来在法令，无价的公理是，何价格来获得值得付出任；实糊口中但在现，义明显是无法实现的不计成本去追求正，序公理的概念于是便有了程。即，法式来迫近实体公理通过成立严酷的审讯，有丧家之犬的呈现即便这种体例会。

　　中外司法人工智能的对比与瞻望[J][7]AI法官的时代会到来吗—基于，卫民左，大学四川，021年5政法论坛2期

　　的法令问题研究[J][2]人工智能成长中，源源刘，学院钦州，2018年20职工法令六合期

　　以具有“倾覆性”人工智能手艺之所，人类的“缔造力”是由于它起头模仿，类的脑力劳动起头替代人，人类的体力劳动而不只仅是替代。的大量反复性填表和批量比对工作人工智能很是擅利益置人类厌恶，审讯法式性工作中所以最早使用在，材料、材料检索等如拾掇文件、签发；的审讯实体性工作中然后逐步使用到复杂，、案件查抄等如量刑建议。

　　工智能手艺和财产的现实成长环境我们谈论问题不克不及离开当下的人，术尚处于成长期即人工智能技，”（Weak AI)阶段我们尚处于“弱人工智能，拟人的阶段处于机械模；（Strong AI）我们离“强人工智能”，我认识的人工智能即具有人类的自，的时间来冲破尚需要很长。术成长阶段在目前的技，、计较机科学而制造的计较机系统人工智能照旧是基于社会学、数学，认识相距甚远和真正的人类；”程度接近以至超越人类即便这个系统的“缔造，备人类的自我认识但系统本身不具，一种东西仍然是。

　　境是：人工智能手艺在审讯过程的可注释性不足人工智能手艺在审讯过程中的焦点司法管理困。判的实体性工作时特别在涉及到审，推理过程给出让人甘拜下风的注释人工智能往往难以对裁判成果的。多时候并不影响手艺的使用虽然可注释性的问题在很，全注释主动倒车的算法好比我们即便不克不及完，智能完成主动倒车的工作但并不妨碍我们利用人工。是但，环境出此刻审讯过程中时当这种可注释性不足的，判成果的根底却可能摆荡裁。窘境的缘由良多形成这种管理，明白、数据样本精度低、手艺迭代等如算法黑箱、外部数据输入尺度不。都是表象但这些，一问题的底子缘由并不克不及注释发生这。认为笔者，能的底层逻辑和最终追求的差别其底子缘由是法令人与人工智，对于“法式”的理解此中最大的差别即是。

　　soning）是一种由个体到一般的推理而归纳推理（Inductive Rea，的概念过渡到范畴较大的概念是由必然程度的关于个体事物，一般道理、准绳的注释方式由特殊具体的事例推导出。的即是归纳推理人工智能所采用，型阐发已知的案件消息计较机通过成立算法模，量外部数据再连系大，某种联系关系关系从而归纳出，近现实环境的成果最终得出了很是接。是说也就，不清晰审讯的间接过程人工智能很可能底子，等价值观也完全不领会对公允公道、法式公理，大量优良法官的审讯履历但这并不妨碍它通过度析，其他数据再连系，算法模子的通过某种，现实环境的判决成果最终得出很是接近于。得了“实体公理”的成果很可能这个判决成果取，公理”的角度但在“法式，的推理过程却缺乏足够。

　　难题及其破解[J][10]聪慧司法的，靖云马，大学南京,报2019年4华东政法大学学期

　　从乱到治的过程参考区块链手艺，区块链”的白名单机制公安部成立了“可托，个维度来规范手艺的成长从当局监管和行业自治两。履历一个雷同的历程人工智能手艺也会，释到被迫注释即从难以解，庇护的前置性前提最初到成为遭到。远的将来相信在不，在发布产物前人工智能企业，会提交“可托性演讲”向当局组织的特地委员，存案一样的常规动作将成为雷同于工商，遭到侵害的一种需要手段也是企业避免本身权益。

　　、刑事诉讼法、行政诉讼法）和相关法令律例的划定审讯中的法式是指人民法院按照诉讼法（民事诉讼法，合用的法式审理案件，障案件审理的公允公道其制定初志就是为了保。意味着但并不，然获得本色上的公允公道只需遵照这一法式就必。是计较机法式审讯法式不，=裁判成果”的三段论推理并不是简单的“案情+法条，识布景、倾向性等个别差别无论是法官本身的经验、知，特殊整理等外部前提仍是证据变化、碰到，成果形成影响城市对审讯。法模子和外部数据输入对应于人工智能的算，能将持久面对可注释性的妨碍其在审讯的实体性工作中可。”的庞大差别这种在“法式，法管理互相影响和限制使得人工智能手艺与司，以下几个方面次要反映在：

　　质证、法庭查询拜访、法庭辩说、法庭笔录）、宣判、裁判文书送达一个完整案件审讯过程次要包罗立案、发送传票、开庭（举证，分成两个部门整个过程能够，与实体性工作即法式性工作。送达次要属于法式性工作如立案、发送传票、文书，关系案件成果的实体性工作开庭和宣判次要属于间接。然当，权范畴的批量诉讼案件雷同于金融、学问产，等特定部额外几乎都是一样的由于每个案件除了主体、金额，件的裁判尺度后一旦确定同类案，由裁量空间很小法官在个案的自，性工作的大框架之中全体也能够归入法式。