认为笔者，会计原则下在目前的，感化进行合理的记实和反映为了对数据在经济勾当中的，产进行响应的会计处置数据该当被作为无形资。权在向用户供给互联网办事或产物的过程中获取的这是由于：（1）数据能够是企业基于用户的授，或事项所构成的尺度因而合适过去的买卖。合法授权后获取的数据（2）对于经由用户，得数据的企业所节制能够被认为是由获。法判例均承认数据资产能够发生经济好处（3）企业从贸易的角度以及我国的司，流入节制该数据资产的企业且相关经济好处将很可能。数据的成本（4）对于，得的数据资产若是是外购获，易价钱进行计量凡是能够按照交。中自觉发生的数据资产若是是企业运营过程，资产欠债表上确定其现实成本则能够通过本钱化的体例在。此因，在靠得住计量的根本数据资产的成本存。过买卖零丁让渡（5）数据可通，辨认性具有可。巨头近年的并采办卖前文提及的互联网，合会计上的可辨认性要求也充实申明了数据资产符。

　　案例中在本，了用户数据A公司收集，收集主体或小我消息节制者属于法令上界定的收集消息。计认定以及本色重于形式的税法准绳基于新浪微博诉脉脉一案的判例、会，理地认为能够合，跃用户以及与用户交互渠道A公司由于具有大量的活，于A公司的具有贸易价值的无形资产它在这一过程中收集的数据是可归属。

　　ta Analysis）第三阶段：数据阐发（Da，数据处置次要包罗，有价值的消息并对其进行阐发处置即基于复杂的模子和前提假设提炼，合也发生在这个阶段分歧来历数据的融。据进行进一步的加工阐发该阶段将复杂的原始数，轨迹变得有迹可循使毫无头绪的勾当，和消费偏好等用户画像从而提炼出用户的投资。

　　我国在，尚未将数据界定为一种资产《中华人民共和国民法典》，确其权属亦未明。动产比拟与无形，同时利用并缔造价值而不被耗损数据的特殊之处在于其能够被。此因，为数据属于无形资产支流概念倾向于认。仅限于著作权、专利权和贸易奥秘等范围虽然我国对于无形资产的法令庇护目前，全数数据资产难以完全笼盖，法实践中但在司，台对其数据资产的权益已有案例承认互联网平。不合理合作公开案例中如在新浪微博与脉脉的，户消息属于新浪微博的主要贸易资本法院明白承认合法获得且经授权的用。

　　价功能风险阐发中在常见的让渡定，的发生和收集阶段凡是认为在数据，带来的增值不大因为数据资产，和储存所带来的常规利润A公司仅应享无数据收集。担了研发功能B公司因为承，带来的超额利润该当享有研发所。为集团总部C公司则作，支撑费用的体例分享无限的收益次要通过收取办理费用和中后台。

　　而然，认同上述概念笔者并不完全。实践中在贸易，实未必能发生经济价值所谓的数据阐发模子其，模彼此交错才是数据资产主要的估值根本而大数据本身带来的交互可能性和用户规。此因，（需要的用户授权）及对交际互（基于对用户行为的大数据统计）等反而更接近数据价值缔造的实在过程数据的合理收集能力（交互端口）、合法无效的保留（需要性和合理性的法令要求）、合法无效的共享。外另，行业城市发生和收集客户消息包罗保守制造业在内的诸多，其价值缔造中阐扬严重感化但此类数据和消息并未在。样申明这同，的贸易模式数据驱动，者说或，的用户交互能力以数据为根本，企业获取利润的焦点才是大大都互联网。

　　公司而言对于C，则上原，pp法令上的所有权因为其并不享有A，体例分享App所发生的收益所以无法通过收取许可费的。践中在实，为集团总部C公司作，办事虽均属于高附加值办事所供给的总部办事和办理，动的贸易模式决策相婚配的收益和风险但仍无法使其享有与其对于集团数据驱。因在于究其原，法的角度看虽然从税，App经济上的所有权人C公司被认为是研发功效，律上的所有权人但其并不是法，pp发生的收益的超额利润仍无法通过许可费获得A。司作为App的配合著作权人故凡是会考虑将C公司与B公，取利用App的特许权力用费以使C公司得以向A公司收，贸易办事和产物所发生的超额利润进而可以或许分享基于数据资产构成的。

　　的角度而言从利用权，及《消息平安手艺小我消息平安规范》划定我国现行《中华人民共和国收集平安法》，者负有小我数据的储存和保管权利收集消息收集主体或小我消息节制，方共享消息时且在向第三，用户授权该当取得。中其，消息处置目标、体例等的组织或小我小我消息节制者是指有能力决定小我。的措辞回避了数据所有权归属的问题收集消息收集主体和小我消息节制者，权的环境下享无数据的拥有和利用权但已明白承认这些主体在取得合法授。与脉脉一案中在新浪微博，利用其收集和拥有的数据法院同样承认任何第三方，得用户的授权不只该当取，主体或小我消息节制者的授权并且还要取得收集消息收集，数据的三重授权准绳即成立了共享用户，授权第三方+用户授权第三方即用户授权平台方+平台方。

　　riven Business Model）第四阶段：数据驱动的贸易模式（Data-d，消息转化为以数据为驱动的贸易模式次要包罗将第三阶段数据阐发提炼的，户供给数据化办事或产物等体例实现数据货泉化并通过数据资产的授权许可、发卖或自行为用。的价值链分歧与保守企业，经处置完毕的数据本身向客户发卖的产物不是，户交互能力的办事或产物而是以数据为根本表现用，资产的真正价值从而实现数据。

　　一第，理无效的数据产权轨制在法令层面加快成立合，性庇护供给法令保障为数据资产的系统。践和司法处置中在当前的贸易实，认定为一项无形资产均倾向于将数据资产，相关的税务处置具有较大的不确定性但法令层面的轨制缺失使数据资产。此因，承认数据的资产属性一方面应从法令层面；方面另一，学问产权相关划定应通过完美现有，到法令庇护的无形资产明白数据资产属于应受。所有权归属简直定命据资产性质及其，践具有严重意义对让渡订价的实。用、相关并购和授权许可买卖（包罗联系关系买卖）的兴旺成长法令上对数据资产了了的权属界定不只能推进数据资产的利，并在账面上表现其价值供给恰当的法令根本还能为会计层面将数字资产确认为无形资产。而进，功能性阐发中在让渡订价的，形资产供给充实的法令和会计根据为认定命据属于数据收集主体的无，是无根之谈使其不再。

　　二第，数据属于无形资产从税法的角度认定，处置供给合法无效的根据为现行数据资产的税务。权归属问题的划定不明数据资产定性和所有，据资产相关问题提出了挑战曾经对税务机关处置企业数。时同，时也面对着税务合规风险企业在进行相关税务处置。建议笔者，和增值税法的系统下在现行企业所得税法，的无形资产属性承认数据资产，业所得税和增值税政策明白数字资产相关的企，资产让渡订价处置和定性尚不分歧的环境不只有助于同一并改善当前各地对于数据，析和征管供给充实的税务处置根据更可认为数据资产相关让渡订价分。

　　外此，模式的主体凡是承担较大的市场和研发风险将数据阐发提炼的消息转化为数据驱动贸易，据所反映的潜在市场价值进行判断缘由在于这些主体需要对提炼数，或办事、转化的标的目的以及能否将最终产物投入市场并基于该判断决定能否将数据转化为具体的产物。让渡订价指南》按照《OECD，市场和研发风险等风险具有决策权的主体对数据收集、储存和分享相关的风险、，中获得更多的好处报答应在数据资产价值链。

　　三第，关的让渡订价实践中在将来数据资产相，合数据资产联系关系买卖的具体环境税企两边及税务从业者均应结，用买卖净利润法的固有思维冲破保守无形资产买卖中适，让订价阐发中可合用的方式之一将利润朋分法作为数据资产转。让订价实践中在数据资产转，主体对于价值缔造的贡献各方均应当真审视各买卖，产、承担的功能和风险合理确定各方具有的资，于买卖净利润法的过度依赖和利用调整并改善当前让渡订价阐发中对，的合适的让渡订价阐发方式自动摸索更合适验证买卖，风险和所应获得的与功能、风险相婚配的利润报答以愈加实在、公允地反映买卖各方承担的功能、。

　　注的是值得关，贸易价值毋庸置疑大数据具有奇特的，均未明白将数据认定为资产但当前国内法令和会计层面。者的察看按照笔，产欠债表并未表现数据资产国内大部门互联网企业的资。抓取的用户数据仍是外购的用户数据这些企业在运营过程中无论是自觉，费、数据费等费用化收入相关收入凡是表现为人工，行本钱化而并未进。现状下在此，阐发所持概念与国外概念根基雷同我国对国内互联网企业的让渡订价，储存等属于低附加值勾当即认为数据发生、收集和，行复杂的功能、承担严重风险处置相关勾当的主体并不履，的无形资产不具有显著，为验证主体因而被选定，对其进行让渡订价阐发并选择买卖净利润法。

　　一第，面的界定法令层。99年19， Lessig）最早提出了数据财富化理论美国的劳伦斯·莱斯格（Lawrence，据主体数据所有权认为该当授予数，身数据的财富权力确定所有人对于自。及操纵数据财富为充实庇护以，效、2020年修订）明白划定数据权属分手欧盟《通用数据庇护条例》（2018年生，者、处置者作出了区分对数据主体和数据节制，数据主体的数据处置进行了规范同时对数据节制者、处置者关于。

　　述阐发按照上，会计层面在法令和，为无形资产的合理根本大数据都具有能够确认。能够看出也同样，功能性阐发下在让渡订价，储存主体的无形资产的合理根据将数据资产认定为数据收集、。

　　化数据资产买卖相关税收征管轨制的主要前提保障数据资产性质及所有权归属的清晰界定是加强并优，联买卖让渡订价方式加以鉴定在此根本上才能对数据资产关，征管轨制平稳落地以便更好地让税收。于此基，下三点建议笔者给出以，让订价征管实践的成长和前进以期推进将来数字资产相关转。

　　a Generation）第一阶段：数据发生（Dat，并记实原始数据次要包罗抓取，要的同意或授权但需取得用户必。生始于数据的生成大数据价值的产，都可能发生响应数据用户的任何一个行为，轨迹多样且复杂用户本身的选择，碎化和片段化特征发生的数据呈现零。手艺要求不高该阶段对于，公司获取其根基消息并有权保留用户的利用踪迹凡是只需用户在利用软件时同意或授权该软件，具有该类原始数据的所有权以及在合同商定的范畴内。

　　为节选（本文，022年第2期）前往搜狐原文刊发于《国际税收》2，看更查多

　　上承认了数据资产的经济价值上述法令划定和司法判决本色，主体在取得合法授权的前提下而且认可数据的收集和储存，用数据有权使。换为数据资产并最终实现收益供给了恰当的法令根本这就为这些主体通过对外授权力用的体例将数据转。

　　互联网企业案例为根本下文将以简化的某国内，的功能风险阐发基于让渡订价，对数据资产性质的认定连系法令和会计层面，让渡订价法则和实践的挑战切磋大数据对于我国当前。

　　联系关系买卖各方的功能性阐发让渡订价方式的选择取决于。业的让渡订价阐发中在目前对互联网企，体承担复杂的功能和显著的风险凡是不认为收集和储存数据的主，主要的资产也就不具有，产发生的最终收益贡献无限因而凡是认为其对数据资，联买卖让渡订价方式的次要考虑要素之一这是选择买卖净利润法作为数据资产关。根本上在此，息税前利润率等利润目标利用完全成本加成率或，功能的公司无限的收益报答赐与承担数据收集和储存。

　　内的互联网平台公司A公司是一家位于境，小我和企业用户具有大量的活跃。司的境内联系关系方B公司是A公，手艺企业为高新。C公司的决策按照集团总部，司收集的用户数据B公司基于A公，析和风控模子成立数据分，用户画像据此制造，法式（App）成功开辟了使用，p具有软件著作权并对开辟的Ap。p向用户供给办事A公司通过Ap，取费用并收。署了手艺办事和谈A公司与B公司签，手艺办事向B公司领取手艺办事费就利用App及B公司向其供给的。

　　网公司而言对于互联，关的功能与数据相，储存、利用、整合、加工阐发次要包罗数据发生、收集、，转化为数据驱动贸易模式等以及将数据阐发提炼的消息。中其，凡是承担较小的市场风险数据的收集和整合主体，互渠道以及第一手的用户数据但因收集主体具有与用户的交，毁、灭失、泄露、未获得合法授权等风险需承担与数据收集、储存和分享相关的损。包罗分享）的数据缺乏用户合法无效的授权出格是若是该主体所收集、储存和利用（，化为贸易模式均将缺乏法令合理性后续的数据整合、加工阐发及转。效授权的数据获得合法有，不成替代性因其具有，高的贸易价值无疑将具有更，必然程度上影响互联网企业的贸易模式因而若何获得合法无效的授权也将在。数据平安的监管趋严的大布景下在包罗我国在内的世界列国对于，影响企业的获利能力这部门风险将本色性。

　　案例中在本，资产如下：A公司承担数据的发生和收集功能各主体承担的次要功能和风险以及具有的次要，赚取利润（即发卖功能）通过App招徕客户并，管、合法分享的风险以及市场风险进而承担了数据收集、储存与保，始数据这一无形资产并具有所收集的原；产物研发的功能和研发风险B公司次要承担数据阐发和，App的著作权并具有所研发；发生、收集、存储和阐发C公司未现实参与数据的，p的过程中起着环节的决策感化但在数据阐发成果转化为Ap。

　　中的复杂景象考虑到实践，方面一，不成替代性和潜在价值因为部门原始数据的，权要求获得更高的贸易报答收集原始数据的A公司有；方面另一，以及和客户的交互通道而具有了数据的现实的价值进行数据和用户消息收集的A公司由于具有客户，此因，集功能外的残剩利润的一部门A公司该当获得常规一般收。景象下在此，据转化为贸易模式的决策风险同时考虑到C公司所承担的数，割法可能是更为合适的让渡订价方式在A公司和C公司之间采用利润分。

　　认为笔者，国外学者认为属于低附加值勾当虽然A公司承担的功能凡是被，端间接对接用户但现实上其在前，原始数据和渠道具有第一手的，实现与用户的交互在后端通过App，化的最终出口完成数据货泉，法表现A公司现实承担的功能和风险因而数据收集所对应的常规利润无。外此，的角度出发从数据资产，net Content Provider）A公司作为互联网消息办事供给者（Inter，信营业运营许可证往往具有增值电，户相关的原始数据且本身享有与用，户对收集和共享的合法双重授权后出格是在这些原始数据取得了用，替代性的数据没有其他可，较高的市场价值故原始数据具有。功能并具有高市场价值的数据资产鉴于A公司本身承担了多项主要，品所带来的超额利润理应有权享无数据产。

　　划（BEPS Action Plan）会商稿关于价值链阐发的概念按照经济合作与成长组织（OECD）发布的税基侵蚀和利润转移步履计，经济勾当中的价值缔造价值链阐发应充实考虑，与用户的价值彼此交错和感化而数据资产的特点在于其价值。而言具体，可能缔造价值进而构成价值链数据生命周期的每个阶段都，造的价值并不不异但各个阶段所创。前目，概念认为国外支流，本身没有价值纯真的数据，才会缔造价值只要利用数据，此因，凡是被视为低附加值勾当数据发生、收集和储存，阐发和数据驱动的贸易模式主要的价值缔造勾当是数据。

　　国外在，资产相关的让渡订价案例虽然目前尚无公开的数字，价办理实践中但在让渡定，有主要的无形资产若是买卖两边都拥，更为常用的让渡订价方式利润朋分法是更为合适且。法子》（国度税务总局通知布告2017年第6号我国《出格纳税查询拜访调整及彼此协商法式办理，号通知布告）划定以下简称6，联系关系方均对利润缔造具有奇特贡献利润朋分法一般合用于企业及其，估各方买卖成果的联系关系买卖营业高度整合且难以零丁评。文阐发如上，为贸易模式的主体都具有主要的无形资产数据收集和储存的主体与将数据资产转化，利润缔造都具有奇特贡献且这些无形资产对企业的。此因，告的上述划定按照6号公，受控价钱法的环境下在无法合用可比非，相关的联系关系买卖对于数据资产，适的让渡订价阐发方式利润朋分法是更为合。

　　司通过App发卖所获得的收益下文将从让渡订价角度阐发A公，B和C公司之间进行分派该当若何在集团内的A、，时同，合联系关系方买卖订价的公允性采纳何种分派体例将愈加符。

　　而言凡是，行融合、阐发及挖掘操纵互联网企业先对数据进，的消费方向提炼出用户，用户画像再制造，务的体例将数据转化为企业利润最终通过供给个性化产物或服，netization）即所谓的货泉化（mo。具有导向性的可用消息将繁乱的数据转化为，出产或发卖的商品或办事并进一步提炼为企业可，所具有的魅力恰是大数据。根本上在此，能够节制、能为企业带来经济好处的全体零星的数据消息变成了一个具有价值、，论的数据资产即本文所讨。

　　公司而言对于B，托进行产物App的研爆发为常规的研发主体受，研发费用理应收取，取体例却有待商榷但该研发费用的收。是受托研发因为B公司，员在C公司研发决策人，App法令上的所有权虽然B公司享有所研发，发所带来贸易风险的主体但C公司才是真正承担研，的角度看即从税法，的经济上的所有权人C公司是研发功效。在于缘由，研发能否成功无论B公司的，受托研发费用其城市收到，样地同，公司领取受托费用C公司都将向B，风险是由C公司承担的故现实上研发失败的。此因，公司而言对于B，利润率是更为合适的收费体例通过成本加成的体例确保其。

　　认为笔者，数据为根本、具有用户交互能力的主体有权获取的实在利润程度上述实践中遍及采用的让渡订价阐发方式能否能反映出具有以，一步商榷值得进。文中下，和会计现有法则我们将连系法令，的性质认定进行功能阐发从让渡订价角度对大数据，合适的让渡订价阐发方式并进一步会商能否有更为。

　　的新一轮手艺变化中在大数据风潮引领，新石油的佳誉数据被冠以，庞大贸易价值的主要计谋资产和企业立异源泉互联网企业更是将数据视为可以或许给企业带来。的角度来看从让渡订价，价法则带来严峻挑战：起首大数据曾经对当前的让渡定，据能否属于一种资产尚无定论国内学术界和实务界对于数。定命据能否属于资产的环境下在法令和会计层面均未明白界，功能风险阐发下各买卖方的根基定位让渡订价范畴可否作此认定将影响。次其，t Margin Method）在数据价值链阐发中能否仍是最合适的让渡订价方式目前国内让渡订价办理中最常采用的买卖净利润法（Transactional Ne，商榷有待。此为，订价根本道理出发本文测验考试从让渡，的价值缔造对上述两个让渡订价焦点问题的挑战通过案例阐发切磋统一集团内多方参与数据链，一些建议并提出。

　　的上述买卖和勾当外除A公司和B公司，并向A公司供给手艺支撑办事B公司授权A公司利用App，收取相关费用无可厚非由此B公司向A公司。个角度切入但从另一，据在授予B公司利用时A公司收集的原始数，可费？这看起来不言自明能否需要向B公司收取许，的实践察看但按照我们，原始数据的授权力用费很少相关联企业收取，缘由究其，数据资产所有权的界定仍在于法令上缺乏对。

　　实践中在贸易，转化凡是由企业集团内多方主体配合参与数据的收集、储存、阐发和贸易模式的。的角度出发从让渡订价，程中所承担的功能和风险各不不异各方在数据资产价值链的缔造过，获得的收益分歧最终导致各方。一方更有权力要求获得较高的收益报答具有较多资产、承担较多功能和风险的。

　　公司而言对于B，费用确保其研发勾当的收益现实上仅通过受托研发的，余利润的分派不该参与剩。

　　二第，层面的界定会计原则。——根基原则》相关划定按照我国《企业会计原则，具有或者节制的、预期会给企业带来经济好处的资本资产是指企业过去的买卖或者事项构成的、由企业。号——无形资产》相关划定按照《企业会计原则第6，没有实物形态的可辨认非货泉性资产无形资产是指企业具有或者节制的。中其，从企业平分离或者划分出来可辨认是指：（1）可以或许，合同、资产或欠债一路并能零丁或者与相关，予许可、租赁或者互换用于出售、转移、授；权力或其他法定权力（2）源自合同性，其他权力和权利直达移或者分手无论这些权力能否能够从企业或。

　　原则下在会计，下几个尺度：（1）由企业过去的买卖或事项构成将数据认定为资产（出格是无形资产）需要合适以；业具有或节制（2）由企；经济好处很可能流入企业（3）与该资产相关的；值可以或许被靠得住地计量（4）成本或者价；有可辨认性（5）应具。

　　前目，命周期尚无权势巨子的界定国表里对于数据的生，为以下四个阶段遍及认为能够分，析和数据驱动的贸易模式即数据的发生、收集、分。

　　而然，操作中在实践，买卖往往愈加复杂数据资产的联系关系，有客户以及和客户的交互通道考虑到收集原始数据的公司拥，资产的数据资产的现实价值进而具有能够确认为无形，的相关风险（包罗可否获得合法授权的法令风险）同时这些公司本色上承担了数据收集、储存和利用，此因，存功能公司的应得收益会被严峻低估在买卖净利润法下承担数据收集和储，地分派联系关系买卖各方应得的收益买卖净利润法将不克不及实在、公允。外此，数据收集功能的合适的可比公司买卖净利润法下较难找到仅承担。践中在实，司样本数的要求为了满足可比公，告办事商、消费者信用演讲机构可比公司的范畴可能被扩大至广，供给办理和公共关系办事的供应商以及具有研究开辟、测试办事或。上阐发基于以，认为笔者，联系关系买卖中最合适的让渡订价方式买卖净利润法并不必然是数据资产；被测试方的具体环境需按照可比公司和，净利润法的合用性进一步判断买卖。

　　中各自履行的严重功能、承担的风险以及具有的严重资产让渡订价的功能性阐发是指识别联系关系买卖主体在经济勾当，得的市场报答的大小据以判断其可能取。业模式具有特殊性因为数据驱动商，阐发也理应作出必然调整对其进行让渡订价功能性。

　　学根基道理基于经济，险越大承担风，益应越高所获收。》（以下简称《OECD让渡订价指南》）相关划定按照《OECD跨国公司与税务机关让渡订价指南，相关风险（control over risk）功能和风险的承担次要取决于哪个主体本色上节制了。能否接管具有风险的贸易机遇包罗：（1）有权且可以或许决策，行决策功能并现实履；何应对陪伴贸易机遇的风险（2）有权且可以或许决策如，该决策功能并现实履行。发生而激发的经济和其他后果节制风险的主体将承担因风险。是说也就，将承担相关风险准绳上决策主体，风险相关的收益进而有权享有。

　　a Collection）第二阶段：数据收集（Dat，数据传送到储存处次要包罗将抓取的，确、来历实在并确保数据准。的数据打包储存该阶段并非简单，进行整合归集而重在将数据，精确性要求较高且对于数据的。

　　功能性阐发的主要部门资产的所有权归属是。产端的主体越接近资，产所带来的经济报答越有权优先获得资。数据资产的所有权归属进行会商下文将别离从法令和会计层面临。